political compass

1 /
vandal mimar vandal mimar
geçenlerde recai pengül ve ali kamber efendilerle gerçekleştirdiğimiz bir sohbete konu olan iki boyutlu politik görüş tayini sağlayan servis. the political compass - test a typology of political opinion which adds a social dimension to the usual economic classification of left and right politicalcompass adresinden ulaşılabileceği gibi testten çıkan sonuçlara fazlaca tamah edilmemesi, "aa stalin çıktım lan" türünde gaza gelinmemesi tavsiye olunur; zira teste göre karşınızda uç seviyede neo-liberal, muhteşem anarşik bir devlet başkanı duruyor ama tık yok.
azureel azureel
siz daha feysbukta saçına sakız yapıştırdığınız ilkokul kızlarını kovalayadurun ben burada kendimi buldum. harika site, gönlümden geçen yere beni şıp diye monte etti.

führer'in kucağındayım allah'ım bu ne büyük mutluluk. açıkçası muhteşem paintbrush yeteneğimle kişi haritasını biraz harmanlamam gerekti kusura bakmayın, çünkü günümüz dünyasında beni temsil edecek bir eşim yok.



earendill earendill
sözkonusu compass'ın orijinal adı "nolan chart"'tır. david nolan isimli amerikan liberteryeni tarafından geliştirilmiştir. çıkış kaynağı amerikan liberteryen partisinin web sitesidir ve liberteryenler merak uyandırıcı bir propaganda çalışması olarak nolan'ın görüşlerini yaymak üzere hazırlanmış bu testi yayarlar. facebook'ta da hemen yaymışlardı bir versiyonunu.
testin özelliği standart sağ-sol kavramlaştırmasına bir alternatif olarak üretilmiş olmasından gelir. normalde sağ sol kavramlarına göre farklı uçlarda yeralan stalin ve hitler bu testte aynı uçtadır. karşı kutupta ise hem sosyal hem de iktisadi bir mükemmel özgürlük durumunu temsil eden "liberteryenizm" bulunur. "faşistlerle komünistler her ne kadar birbirlerinin düşmanı gibi gözükseler de aslında dışarıdan bakınca her ikisi de aynı şeyi savunmaktadırlar." diye özetlenebilir bu bakış açısı. çünkü gerçekten de nolan'ın perspektifinden bakınca faşistler de devletçidir, sosyalistler de; hepsi aynı saçmalıktır.
aslında tıpkı sağ-sol ayırımı gibi nolan ayrımı da temelinde ideolojiktir. tabii ki her görüşü bir çizginin iki ucu arasına yerleştirebilirsiniz. fakat sonucu, çizginin eksenlerinin ne olarak seçildiği belirler. sağ sol ayırımında eksen, kral'dan, kiliseden ve bunların temsil ettiği geleneksellikten, ticari düzenin sürmesinden yana olmakla, işçilerden, fakirlerden ve cari statükodan memnun olmayanların siyasal değişim taleplerinden yana olmak ayırımına göredir. bu da milliyetçi olmak-olmamak biçiminde tezahür eder. klasik sağ-sol ayırımı çok kabaca söylersek milliyetçiliğe göre yapılmış bir sınıflandırmadır, stalin o sınıflandırmada elbette hitler'le tam karşı uçlardadır.
nolan chartta ise tartışma milliyetçilik tartışması değildir, çünkü liberteryenler için milliyetçiliğin bir önemi yoktur, liberteryenler için önemli olan bireyselliktir, küreselleşme, piyasanın serbest olması vs'dir, onlar o yüzden bu açıdan bakıp geri kalan bütün görüşleri bu perspektiften hizaya dizerler. sonuçta da hitler de stalin'le aynı "otoriteryen" noktada çıkar. ne klasik sağ-sol dizilimi, ne de nolan'ın at nalı dizilimi yanlış değildir, fakat hiç biri mutlak doğru da değildir, sadece ülkede veya dünyada o an için mevcut tartışma ve saflaşmalar her neyse onu açıklamak için bazen biri işe yarar, bazen öbürü. sömürgecilik ve ulus devletlerin kuruluş çağı olan 19. yy'da milliyetçilik eksenli bir saflaşma normaldi, sağ sol kavramları da bu anlamda işlevseldi. solcu dediğinizde anlıyordunuz ki bu adam devrim yapmaya çalışıyor. ama küreselleşme ve iletişim çağında bu sınıflandırma çok anlamlı ve yeterli olmuyor, insanlar daha temel bir ayırım olan küreselleşmeden yana-küreselleşmeye karşı biçiminde konumlanıyor, eskiden birbirinin gözünü oyan aşırı sağ ve solcular, türkiye'nin ulusalcılarında olduğu gibi aralarındaki ayırımı çözmeyi başka bir geleceğe erteliyorlar, türk solu dergisi gibi düpedüz ırkçı solcular türeyebiliyor. daha büyük tartışmada galip çıkmak için eskinin aşırı sağ ve solcuları mevcut ortak noktaları üzerinde kenetleniyorlar. bu bakımdan küreselleşme çağında nolan'ın chart'ı, eski sağ-sol ayırımından çok daha açıklayıcıdır.
fakat nolan'ın sandığı gibi bu ayırım da mutlak değildir, serbest piyasayı savunanlar arasında da savunmayanlar arasında da milliyetçiler de vardır, enternasyonalistler de, dindarlar da vardır, dinsizler de. her birimizin ayrı bir hikayesi var, kategorik değiliz hiç birimiz. yarın bir medeniyetler çatışması çıksa biri de çıkıp "işte insanların davranışlarına yön veren asıl gerçek ayırımı buldum, mümin ya da kafir olmaları, buna göre hitlerle stalin'in ikisi de gene dinsiz yanyana, fakat bush'la bilmemne yer değiştiriyor" dememeli.
o compass iyidir, hoştur, ama biraz ideolojiktir yani.
earendill earendill
fatih terim'in, günün birinde politikaya atılırsa, arkasından döndürülecek entrikaları betimlemek için yabancı basına demeç verirken kullanabileceği deyimdir aynı zamanda. "they installed me this political compass. never... they will can success, we... won't give up the shoe to them."
sychtianarch sychtianarch


dünya siyasetinde adı geçen isimlerin siyasi yönelimleri (otoriterliğe doğru genel bir eğilim var)



bu da benimki (2012) hiç beklediğim bir sonuç değil.

şahsi kanaatıma göre "ben şucuyum bucuyum" demek de bir yere kadar. dünyada siyah ve beyaz dışında gri alanlar mevcut. bu gerçek her kavrama uyarlanabilir. cesareti olan testi almalı bence. kim gerçekte liberal kim solcu; bu test ile ortaya çıkacaktır. söylemler de bir yere kadar. adı üzerinde; politika.
1 /