akıllı tasarım

var olandır. evet tek tanrıcılığın başlangıcından yani ibrahimden bu yana bütün insanlığın ortak tasarımıdır.akıllıca tasarlanmıştır

(bkz: pseudoscience)

teori olmayandır. bilim otoriteleri "bilimsel hiç bir yöntemle ispatlanamaz" bularak teori olarak bile kabul etmemiştir bu saçmalığı.

science and pseudo-science demarcations of science from pseudoscience can be made for both theoretical and practical reasons (mahner 2007, 516). from a theoretical point of v... stanford

hayvanların ve insanların ve diğer canlıların yapısına baktığımız zaman kendi aklı olmayan moleküllerin nasıl bu hale geldiğini merak etmemiz gerekir. mesela insan bir bilgisayar yaparken içini tasarlar, sonra onu korumak ve güzel görünmesini sağlamak için bir kasa yapar... veya bir otomobil, buzdolabı yapar onu olduğu gibi ortaya koymaz dışına kaplama yapar burada sorulması gereken soru evrenin yasaları veya moleküller nasıl oluyor da bunun gibi insanın gözüne güzel görünen, iğrenç görünmeyen bir kaplama yapabiliyor? mesela kuşların güzel tüyleri, balıkların renkli derileri, insanların teni ve saçları, kedilerin ve diğer hayvanların fiziksel yapısı ve tüyleri neden güzel? neden evrim bunu korkunç bir hale sokmadı? veya neden insanların gözleri göbeğinde değil, ağızları alınlarında değil, neden kedilerin insanlar gibi teni yok, neden hayvanlar simetrik fakat bitkiler simetrik değil? hadi bunu evrenin yasaları belirliyor diyelim o halde neden bu yasalar kısıtlı, bu yasalar neden böyle davranıyor ve tesadüfe izin vermiyor? burada akıllı tasarımı düşünmemiz gerekir...

akıllı tasarımın kökenini bilmeyen, fuzuli yere atp tüketen nöronlara sahip homo sapiensleri muhafazakar hristiyanlar ve hristiyanlığın tanrısıyla birleştiren düşünce akımı. teolojik kıtlık yaşıyorsunuz belirtmekte fayda var, akıllı tasarım cevapları incil'de arar, tasarımı yapan patris (et fiili et spiritus sancti), allah değildir.

kedili adnan oktar ve taha akyol'un oğlu pek bir sever bu konuyu tartışmayı, yec nedir, discovery institute nedir, percival davis kimdir, dean h. kenyon kimdir bilirler mi işte o muamma çünkü aynı isimler kendi çaplarında kimi zaman ateşli, kimi zaman ılımlı, az bulutlu, hadiseli muhafazakar (adnan oktar'ın şişme bebeklerini göz önünde bulundurularak işbu yazıda muhafazakarlık göreceli olarak kullanılmıştır) islam savunucusudur.

i̇slami akıllı tasarım diye bir şey ortaya atıyorsanız da kıçınızı kırın başka terim bulun allasen. yoksa münafık, kafir, müslüman kardeşliği vs. deyip akıllı tasarım demek alet yapabilen hayvan olduğunu kanıtlamaktan öteye gitmez.

yoksa ben de açıklayamıyorum siz evrilirken nerede sorun oldu da böyle çıktınız. modern bilim 2013'te geldiği seviyede aciz kalıyor ne yazık ki. açıklamaya çalışmak yerine çözüm üretsek, dogmalara harcadığınız toplam enerjiyi kullanabilecek motor teknolojisiyle 35 sene beklemeden, çoktan güneş sistemi dışına çıkmıştık.

dipnot: voyager 1 şimdiki rotasını korursa en yakın yıldızın 1.7 ışık yılı yakınına girmesi 40000 (yazıyla kırk bin) sene sürecek ki 10-15 sene içinde enerjisi bitecek zaten. sen hala akıllı tasarım justin bieber.

bir yığın genetik hastalıkla birlikte bahşedilen sözde tasarımdır.

olsa olsa akılsız tasarım denir bunun adına.

"ne kadar mükemmel bir evren, ne kadar muazzam yaratıklar" diye diye ortada gezdiren teorimsi bir şey.

tamam akıllı tasarım net bu değil fakat insanlar sürekli "şu dünyadaki güzelliğe bir bakar mısın, tanrı olmadan bunlar nasıl olur?" demezler mi? bak şimdi sana o mükemmel yaratılıştan "şeytani" örnekler sunuyor ve seni satanizme davet ediyorum:

goblin shark - çok yakışıklı bence



lampreys - çok şekerler ya



blobfish - asma ya sen yüzünü, kıyamam üzülmene...

en en en en temel olarak ''darwin yalan, tanrı gerçek*'' şeklinde adlandırılabilecek olan, doğal seleksiyonu reddeden inanç. bir teori olarak görmüyorum çünkü bilimsel verilere, kanıtlara dayandırılarak değil lafta kalan, düşünceye dayalı ve kanıtlandırılamıyor.

evrenin, insanların bilinçsiz bir doğal güçlerle, mutasyonlarla, tepkimelerle değil bir zeki, bilinçli bir tasarımcı tarafından oluşturulduğunu her şeyin bu sayede oluştuğunu savunuyor.

bu arada akıllı tasarımcılar ateistlerin bile akıllı tasarımı kabul etmeye meyilli olduklarını düşünüyorlar yani bir dinle bağdaştırmak çok doğru değil gibi.

neyse efenim, modern bilim'in gözleri yaşlı...

dinî söylemin bilimsel metodolojiye uydurulmasıdır. yaratılışın evrim ile birlikte okullarda okutulabilmesi için dikilmiş bir kılıftır. armut ağacına patates aşısı yapmak gibi boş bir çabadır esasında.

temel iddia şu: evren ve içindeki canlılar, zeki bir varlık tarafından tasarlandı. canlılar için doğal süreçler -evrim, adaptasyon, akıllı seçilim- geçerli olabilir fakat bunların ilk aşamada tasarımı zeki bir varlık -yani tanrı- tarafından yapıldı. çünkü doğada kusursuz bir mekanizma var ve bunun tesadüfen var olması mümkün değil.

gerçekten öyle mi?

genelde saat metaforu kullanılır bu teori açıklanırken. aynı metafor üzerinden ilerleyelim.

saatin her parçası belli bir işleve sahiptir. mekanizma, varlığını her biri kendi işlevini yerine getiren bu parçalara borçludur. parçalar bozulmadığı sürece mekanizma sorunsuz işler. işte bu akıllı tasarımdır.

ancak dijital saate tutup da zemberek takarsanız tasarım o kadar da akıllı olmaz. saat, işlevsiz bir parçayı sahip olur. en kötü ihtimâlle bütün işleyişi bozar, en iyi ihtimâlle zarar vermez ama bir işe de yaramaz.

insan vücudundaki her parça, her organ ayrı bir işlevselliğe sahip değil. işlevini yitirmiş yani körelmiş organlarımız bulunuyor. bu organlar bize fayda sağlamıyor tam aksine bazıları sorun yaratıyor. yani vücudumuz bir saat gibi kusursuzca tasarlanmamış.

demek ki iki ihtimâl var:

-ortada bir tasarım yok.
-tasarımcı o kadar da akıllı değil.

evrim "mükemmel"e giden bir yol değil. derdimiz mükemmel olmak değil hayatta kalmak ve soyumuzu devam ettirmek olduğu için vücudumuz buna göre evrimleşmiş. yani bu körelmiş organların mantıklı bir açıklaması var ve bu açıklama akıllı tasarımın pek mümkün olmadığını gösteriyor.

bu sadece insan vücudundan yola çıkarak bulunabilecek bir örnek ve kesinlikle istisna değil. doğa kaotik bir yer ve doğal seçilim sayesinde bu kaosta hayatta kalabilmişiz. esasında zeki bir tasarımcı kurgulayacak kadar gelişmiş aklımızı da vücudumuzun güçsüzlüğüne ve çaresizliğine borçluyuz.

peki bu kaos, bizzat tasarımcının iradesinin sonucu olabilir mi? yani tasarımcımız insanları sınamak ve kurduğu bir oyunun parçası hâline getirmek için onları kaotik, düzensiz bir evrenin içine atmış olabilir mi?

öne sürülebilir. o zaman bu tasarımcının bir oyun yazılımcısı ya da yazar olması icap eder. fakat böyle iddiayı da bilimsel metodolojiyle öne sürmek mümkün değildir. dolayısıyla, tanrı inancını bilim diliyle kanıtlamaya çalışmak boş bir çaba.