ateist insanların okumuş olması

(bkz: saklı markov modelleri)

yeni sistemle sınavlar ateist mi seçiyorlar sorusunu aklımıza getirmiştir.gariptir niye her işin sonunda sınav vardır.final haftası ne içindir? böyle soruların cevabı ateistlikte midir.bütün hepsi saadettin teksoy ile ana haber'de.

(bkz: zeki insanların ateist olma eğilimi )

ne okuduğuna bağlı olarak değişebilecek önerme.

önyargıları parçalamak atomu parçalamaktan bile zorsa, bir insanın bütün şartlanmalardan ve baskılardan kurtulabilmesi için araştırmacı olması ve değişik görüşleri içeren çok sayıda kitap okuması gerektiğini vurgulayan iddiadır. okumuş olanın ille de doğruya ulaşması beklenmez elbette. ama entelektüel olma ihtimali yüksektir.

tanım: gerçekliği henüz kanıtlanmamış olsa da çoğu kişi tarafından doğru kabul edilen önerme.
bu da bu konu hakkında benim yorumum:
ateist insan araştırmayı seven insandır, araştırmayı sevmesinin bir getirisi olarak okumuş olmasıda büyük olasılık olduğu için doğru bir önermedir.
ateist araştırmayı sevdiği için olayları neden sonuç ilişkisi içersinde inceler hiç bir din'de yapılanlar mantıklı nedenlere oturtulmaz çünkü din dogmatik olduğu için olduğu gibi kabul edilip sorgulanmaması gereken bir inanış biçimidir. araştırmayı seven genç din'de sorduğu sorularda "çünkü kuran ı kerim'de böyle yazıyor" cevabını bulunca dinsizliğe inanır (bkz: din yok ama bir güç var)
inanan insan ise okumuşta olabilir nadirde olsa araştırmayı sever ancak korkaktır, yetiştirilme tarzında hep korku hakimdir sürekli allah korkusu içinde yetişen birey bazı şeyleri sorgulamaktan çekinir, korkar çünkü onları sorgulamaması ona çoktan öğretilmiştir sorgularsa cehennemde nasıl yanacağı, nasıl acı çekeceği aktarılmış bilinç altında sürekli bir cehennem korkusu olan birey sorgulamak yerine din'i olduğu gibi kabul edip kurallarına uyup yaşamını idare ettirmeye çalışır.
(bkz: satanizm le ateizm i aynı sanmak)

(bkz: bu kadar cehalet ancak tahsille mümkündür)

hala daha biyolojiyi bitirip "evrim yoktur" diyenler var. tövbe estafurullah ya!

(bkz: leonhard paul euler)


leonhard euler - wikipedia, the free encyclopedia euler was born on 15 april 1707, in basel, switzerland to paul euler, a pastor of the reformed church, and marguerite brucker, a pastor's daughter.... wikipedia sayfasından alıntı:
"he is also commemorated by the lutheran church on their calendar of saints on 24 may - he was a devout christian (and believer in biblical inerrancy) who wrote apologetics and argued forcefully against the prominent atheists of his time."

zekanın, ateizm-deizm ile alakası yoktur. bana 0'a yakın bir ihtimalde evrenin hayatın maddelerin oluşup herşeyin iki milyar saniye içinde bitip yokolmam manasız ve aptalca gelmesine rağmen başka birisine görmediği anlayamadığı şeye inanmak saçma ve mantıksız gelebilir.

toplumun genelinin dine inanması nedeniyle genel itibariyle doğru olan olgudur. neticede insan genelde toplumun savunmadığı şeyleri okuyarak öğrenir. gel gelelim şöyle bir durum da vardır: okumuş olmak ateist olmayı gerektirmez.

özetle demek istediğim şey şu: ateist olmayan biri öğrendiklerini toplumdan da öğrenmiş olabilir fakat ateist birisi muhtemelen okuyarak bu yolu seçmiştir (istisnalar da fazlasıyla mevcuttur tabii ki). eğer toplumun geneli ateist olsaydı bu durumda da tersi doğru olacaktı. çünkü toplum dini savunmuyor olacaktı ve dine inanan birisi için, muhtemelen okuyup da bu düşünceleri öğrenmiş ve bu yolu seçmiştir diyecektik.

cahil insanların inançlarının(!) gerekleri ile eylemleri arasında bir paralellik kuramamış olmalarına rağmen inançlarına sadık bireyler gibi gözükmeleri elbette bu durumun oluşmasında etkili olmuştur kanımca.

asıl demek istediğim okumuş insanlardan ateist de çıkar imanlı da fakat okumuş inançsızlar ateist olduklarını açıkça belirtmede bir yanlışlık görmezler. bu yüzden cahil insanların hemen hepsi inançlı, müslüman bellenir. böylelikle çevremize bakıp ateist aradığımızda yalnızca okumuşları görürüz. ayrıca bana göre okumak ve cahil olmamak ne eşit ne de denktir. kolay anlaşılsın diye öyle gruplandırdım.

inanç denilen kavramın özünde "sorgulamamak" olduğundan bilgili, okumuş kelimeleriyle tanımlayabileceğimiz insanların ateizme meyilli oldukları fikri pek de yanlış sayılmaz.

özgür düşüncenin şekillenebilmesi için tabuların ortadan kalkmış olması gerekir. yani bir insanın özgürce düşünebilmesi için birtakım dogmalardan zihnini kurtarması elzemdir. dini ya da ideolojik yobazların (şahsi fikrimce) genel yanılgısı olan bu durum onların özgür düşünebilecekleri varsayımını ortadan kaldırmakta.

"ben müslümanım ya da ben hristiyanım ama yine de özgür düşünebilirim" diyen bir insan kendiyle ve inandığını söylediği dini sistemlerin temeliyle çelişmektedir. çünkü tanrının varlığından ya da inandığı dinin herhangi bir bölümünden şüphe eden bir adamın o dine mensup olduğunu söylemek doğru bir ifade değildir. "şüphe inancın düşmanıdır" derler. bu noktada din ya da inanç kavramları bir bütün halinde ele alınmalıdır. "ben müslümanım ama oruç tutmak saçmalıktır." diyen bir müslüman kendi dinince münafık sayılır. islam inancına göre bu o kişinin kalbiyle tam manasıyla inanmadığının bir göstergesidir. bir de özgür düşünceyle hareket ettiğini söyleyip pascal bahsiyle inandığının farkında olmayan başka bir tip insan güruhu ise daha trajikomik bir durumun öznesi olduklarının farkında değildir ne yazık ki. tabi birtakım şeylerin bir hezeyandan öte olamayacağını kabullenemeyen babadan, dededen kalma müminler bu kavramları kabullenmekte zorluk çektiklerinden kolayca “senin dinin sana benim dinim bana…” hadisiyle kendilerine bir çıkış yanılsaması aramaktalar.

müslüman olmayanlara karşı kin besleyen ve lanetleyen kur’an’a sahip bir dinin mensupları hiçbir şey yoktur diyen septik bir filozofun görüşlerine nasıl saygı duyabilir, nasıl zihninde bu görüşleri tabularından sıyrılarak analiz edebilir ki? “evet, ben müslümanım ama david hume doğru söylüyor olabilir.” diyen biri özgür düşüncenin sorgulayıcı toprakları üzerinde nasıl korkmadan dolaşabilir ki? ona sorgulamadan itaat etmesi gereken bir tanrısı varken bunu söylemek biraz saçma olmaz mı?

ateist insanların okumuş olması?
ne bileyim ben.

ateist insanların din konusunda okumuş olması?
doğru.

açık ve bariz. inanmayı reddettiğin şeyin ne olduğunu bilmeden nasıl ateistim dersin?
bir din yetmez. her din ile ilgili. o da yetmez en yaygın akımlarla ilgili objektif bilgi sahibi olman gerekiyor ki karşı çıkabilesin.
aksi takdirde o ateistlik olmaz, özentilik olur. konumuz dışı.

kolay değil evet, çok çok uzun zaman emek harcayan bir iş. işte bu yüzden önermem doğru. ateist insan din konusunda okumuş insandır. ateist; bir dine inanan ve diğer dinlere göz ucuyla bile bakmamış herkesten kat ve kat daha fazla okumuştur.

not:bu yazıda, ateist yazan yerleri deist yapabilirsiniz. sonuç değişmez.

okuyan bir insanın kazanabileceği en önemli erdem sorgulamayı, mutlak bir doğrunun olamayacağını bilmektir. dolayısıyla okumadan ateist olunmaz olunamaz.

(bkz: ateist insanların üflemiş olması)