osmanlı imparatorluğu

osmanlı hanedanından çok bir islam imparatorluğudur. tarihçilerin üçüncü roma imparatorluğu olarak lanse etmesi onu roma imparatorluğu yapmaz. zira önemli olan onun kendisini nasıl tanımladığıdır ki 19. yüzyılın ilk çeyreğine ait " devlet-i aliye hz. peygamberin medine'de kurduğu devletin devamıdır " tanımının bulunduğu vesikalar vardır. üstelik dikkatinizi çekerim batı taklitçiliğinin peydah olduğu bir dönemde, 19. yüzyılda.

"cihad kültürüne zarar vermiştir" iddiası abuktur. osmanlılar stabil kalmamış ve durmaksızın cihad etmiş, viyana'ya kapılarına kadar tüm bir doğu ve orta avrupayı zaptetmiştir. hani o zaman zaman hristiyan olduğu ima edilen fatih* var ya, doğu roma'dan sonra batı roma'yı da almak için askerini otranto'ya çıkarmıştır. hristiyan aleminin en büyük kilisesi, sembolü ayasofya'yı camiye çevirmiştir. osmanlı, anadolu'da birbirini yiyerek cihad(!) eden beylikler gibi olmamıştır. "milliyetçi maskeli osmanlı düşmanı andavallar" boşa beklemeyin, bu konudan size ekmek çıkmaz.

bugün gelişmiş ülkeler tüm dünyada genç zeka ve yetenek avcılığı yaparken, devşirme sistemini sadece bizim über amatör tarihçilerimiz eleştiriyor sanırım.

ayrıca devşirme sistemi uygulanmasaydı yüksek ihtimal ya devlet yıkılırdı, ya da hanedan değişirdi. fatih çandarlı'yı boşuna asmadı. beylik devlet olunca padişahlar yabancı ve akrabasını bilmeye kadınlarla boşuna evlenmedi.

osmanlı'nın işleyişinden, sisteminden, adalet mekanizmasından bihaber insanlar " padişahlar çok sofuydu, gericiydi" diyor. tutmayınca "içerdi, karı kız peşinde koşardı" diyor. hem cihad adı altında(!) gayrimüslim katliamı(!) yapmış oluyorlar, hem de cihad yapmamış oluyorlar!

böyle de ilginç birşey işte. osmanlı düşmanlığı insanı şekilden şekile sokuyor.

edit: imla.