sungur savran

earendill earendill
çömezlerinin itüsözlüğe doluşup her hafta yazılarını bülten biçiminde sözlüğe yapıştırdıkları şahıstır. ama insan biraz dikkat eder di mi, page encoding falan?

şimdi bir insanın marxizmi ne kadar anladığını nereden çözersiniz? o kişi hayata ekonomik ilişkiler ve sınıflar açısından bakar değil mi mesela. ve burada sınıflararası savaşlardan bahseder mesela, her şeyin görüntü sınıf savaşlarının gerçek olduğunu, sınıf savaşlarının ötesinde bir gerçeklik olmadığını söyler mesela, burjuvazi ile proleteryanın çıkarlarının çatıştığını söyler ve her ikisini de ekonomik düzlemlerde tanımlar değil mi mesela? peki bir insan "laik burjuvazi ile islamcı burjuvazi çatışıyor, türkiye bunu yaşıyor" derse...

şimdi bak sungurcum. eğer burjuvazi bir sınıfsa bu zaten tek bi sınıftır ve bunun çıkarı proleteryayla çatışır. eğer sen çatışmaları açıklayabilmek için burjuvaziyi islamcı ve laik diye ikiye ayırmak zorunda kalıyorsan, yani cheating yapiyorsan, bunun anlamı burjuvazinin kendi içinde çatıştığıdır, hatta türkiye örneğinde islamcı burjuvaziyle aynı safta islamcı proleterler de var, tersi de var, laik burjuvaziyle aynı safta laik proleterler. eğer burda burjuvazi kendi içinde çatışıyorsa ve çatışma sebepleri burjuva olmak olmamak değil de laik ya da islamcı olmaksa o zaman asıl çekişme laik veya islamcı olmak arasında demektir. ee? nerde kaldı hani marxizm? nerede hani sömüren-sömürülen çatışması, niye sömürenlerin çıkarları kendi aralarında sömürülenlerin çıkarları kendi aralarında ortak değil, hani niye birleşmiyorlar, hani laiklik, islamcılık üstyapı altyapı görüntü ideoloji falan filandı? ben sana demiyorum ki sen yanlış bir şey söylüyorsun. sen doğru söylüyorsun, ama hala inatla "laikler ve islamcılar çatışıyor" demekten kendi marxizmin adına gocunduğun için, jargona uydurup laik ve islamcı "burjuvazileri" çatıştırtıyorsun. bırak bunları bırak. ekonomik olanın dışında gerekçelerle de çatışılabileceğini kabullen arkadaşım. bana bunun da altında din ayrılığı değil çıkar çatışması olduğunu falan da anlatma boşuna, her şeyin çıkar çatışması olduğunu ilkokul mezunları da söylüyor, marxizm o değil, marxizm bunu bilimsellik iddiasıyla söylüyor, er ya da geç her şeyin çıkar çatışması olduğunu söylemiyor adam, adam diyor ki şu sınıfla bu sınıf savaşacak, sonu da böyle olacak diyor, bu da deterministiktir diyor, bilimdir diyor, ekonomi bilen herkes bunun böyle olduğunu görecektir diyor.

ama bak senin hiç tahmin bile edemeyeceğin boyutlara taşındı bir anda çatışma, dün burjuva dediklerin bugün proleter olma yolunda, dün proleter dediklerin bugün burjuva olma yolunda. hani sınıftı? bak sınıf mınıf yokmuş, aynen biri çıkarken öteki inebiliyomuş? hani deterministik süreçti, hani hangi kısmını tahmin edebildin sürecin? herkes kendi çıkarı peşinde, güçlü olan da kazanır demekle yapılmaz bilim, hani nerde deterministik, burdan sonra ne olacak söyle o zaman, ne boyuta taşınacak çatışma, başka hangi görüntüyle yürüyecek de aslında altında çıkar çatışmaları olacak, ama biz bi türlü göremeyeceğiz? yarın da kürt meselesini kürt burjuvazisi ve türk burjuvazisi çatışıyor diye mi açıklayacaksın hadi? adını burjuvazi koyunca marxist açıklama mı oluyor? hadi bekliyoruz.

bırakın bu marxist ayaklarını artık ya. kabullenin marxizm yeterli değil. adamı sinirlendiriyosunuz akşam akşam, marxa bu kadar sinirlenmem ben, heralde onun kadar katkı yapan azdır, belki de yoktur sosyal bilimlere, hem de tümüne, sosyolojiden epistemeolojiye, sırf iktisata da değil. ama islamcı burjuvaziyle türk burjuvazi çatışıyormuş, alevi burjuvaziyle sünni burjuvazi çatışıyormuş, eşcinsel burjuvaziyle straight burjuvazi çatışıyormuş, facebookçu burjuvaziyle twittercı burjuvazi çatışıyormuş. azalarak bitsin lütfen artık bu jargon ya.
bu başlıktaki 26 giriyi daha gör