tanpınar ın vasat bir şair olması

cümlelerin bekaretini alan yazar
edebiyatla iç içe olan; şiirden gerçekten anlayan ve batılı yazarları okuyanlar bilir bu gerçeği.
evet 19. asır edebiyat tarihi adlı eserin sahibi tanpınar; düzyazılarında olduğu kadar başarılı değildir şiirlerinde; çünkü o sadece bir akademisyen, sadece bir romancı ama şair değil.
valery, verlain, baudlaire okursanız görürsünüz; tanpınar aynı imajları almış ve şiirlerinde kullanmıştır.
yok ilham almış-mış-mış
adam düpedüz o dönem batıyı bilmeyenlere yazdıklarını "güzel" diye kakalamıştır.
ne yediniz ama.
paul valery şiiri tanımlarken der ki; "velev ki rüyalarını yazmak isteyen adam bile azami şekilde uyanık olmalıdır, şiir budur"…
tanpınar der ki; "en uyanık bir gayret ve çalışma ile dilde rüya halini kurmaktır şiir"…

bence şair özgün olabildiğince şairdir.
gerisi sadece bir söz yığını; edebiyata düşülen bir kara leke…
vanyadayu
ne içindeyim zamanın, ne de büsbütün dışında; yekpare, geniş bir anın parçalanmaz akışında. bir garip rüya rengiyle uyuşmuş gibi her şekil, rüzgarda uçan tüy bile benim kadar hafif değil. başım sükutu öğüten uçsuz bucaksız değirmen; içim muradına ermiş abasız, postsuz bir derviş.

şair tanımlamaların dışında şiir'le aynı anlama gelen, bir anın, duygunun, eylemin yahut fikrin yansıtıcısı yada kendisidir. şu dizeler tanpınar'ın şairliği için yeterlidir, şair dediğin şey kötü de yazar iyi de
bennumb
sadece tiyatroda izlediğim saatleri ayarlama enstitüsü ile tanısam da alanında iyi olduğu tartışılmaz. bir de tövbe estağfurullah menderes'e benzetiyorum, kendime kızıyorum.
geceninöbüryarısı
hani diyeceğim 'bunu yazan şu önemli şair olsa gerek' filan ama sanmıyorum bu ülkedeki gelmiş geçmiş hiçbir şair'in bu şekilde bir laf edeceğini. önemli bir şahsiyet diyeceğim, o da ihtimal değil. o halde siktir edelim, konu kapansın.