ulusalcı

ulusalcılık ideolojisini benimsemiş insan.

aslında milliyetçidirler, küçük farklar dışında.

1. ulusalcılarda türk tarihi milattan önce fi tarihinde başlar, 752 talas savaşında kesintiye uğrar, türkler bir anda ortalıktan kaybolur, 19 mayıs 1919'da tekrar ortaya çıkarlar. milliyetçilerde ise fi tarihinde başlayan tarih kesintisiz olarak günümüze kadar sürer.

2. milliyetçiler i̇slamiyeti de kültürlerinin bir parçası olarak görürken ulusalcılar tümden reddederler, milliyetçilerin idolleri fransa iken ulusalcıların tunus'tur.

3. milliyetçiler sürekli kürtlere düşman olmadıklarını vurgularken ulusalcılar da sürekli i̇slama düşman olmadıklarını vurgularlar. uygulamada ise biri "ulus devlet"in arkasına sığınıp ayrımcılığı savunurken, diğeri "laiklik"in arkasına sığınıp ayrımcılığı körükler.

en önemli benzerlikleri:

1 i̇nsan devlet içindir.

2. memleketteki tüm ideolojiler vatanı parçalamak için dış mihraklar tarafından bize dayatılmışken, sadece bu iki ideoloji özgündür, vatanı kurtarmak için tanrı * tarafından vahiyle indirilmişlerdir.

3. köprüleri sattırmazlar.

4. tarihe gömülü kalmaktan büyük zevk duyarlar, içlerinde hep "mesih gelse de bizi kurtarsa" beklentisi vardır.

(bkz: kazım kanat)

bilgindirler.

bilginlerimiz sağolsunlar
bir vitamin buldular
çalışınca azıcık;

yumuşak g vitamini:
ulusalcılık!


demiş cemal süreya.

(bkz: milliyetçi sol)

eğer ki bu kavramdan anladığınız tuncay özkan refleksi ise siz ulusalcı falan değilsiniz.

tuncay özkan gibilerin var olması da ulusalcı refleksin haklılığını gölgeleyemez!

milliyetçiliğin solcu bünyesindeki şekli. antiemperyalistlerdir.

(bkz: ulusalcı terör)
(bkz: ergenekon operasyonu)

türkiye'de artık siyaset o kadar kokuşmuş bir seviyeye geldi ki, insanlar artık kendilerini ve kendilerinden olmayanları şucu, bucu şeklinde ayırıyorlar. ben hatayı yapanlardan değil de, yapılan ortamın ve türkiye'ye bu gerçeklere götüren süreçte arıyorum. ama konumuz bu değil.

siyasal süreç her zaman toplumların kültürel ve sosyolojik yapıları ile bağlantılıdır. misal abd'de 1 tane belediye vardı. başkanı sosyalist parti'den idi. bu adamın sosyalizm hakkındaki görüşleri ile küba'daki veya, çin'deki sosyalist parti yöneticilerin düşüncelerinden farklı idi. çünkü abd kurulduğundan beri sermayeye önem veren bir ülkedir. yine abd'deki işçi sendikaları* ile diğer ülkelerdeki sendikaların aynı düşünceyi savunduklarını iddia edemeyiz. örneklerimizi genişletelim. bugün iskandinavya sosyalizmi ile çin'deki sosyalizmin, latin amerika ülkelerindeki sosyalizmin arasında büyük farklar var ki bunların olması siyasette fraksiyonların görülmesi zaten doğaldır.

avrupa'da laiklik karşıtı çeşitli hristiyan partileri mevcut. bu adamların yaptıkları siyaset ile türkiye'deki veya iran'daki köktendincilerin yaptıkları siyaset arasında büyük farklılıklar var. üstelik aynı dine mensup aynı coğrafya'da iran ve türkiye'deki ümmetçilerin de görüşleri arasında büyük farklılıklar mevcut. hadi buna mezhep ayrılığı, sünni- şii bakış açısı denilecek de, pakistan ve afganistan'daki siyasal islamın nasıl farklı olduğunu, malezya'nın kendi siyaset sistemini yani ümmetçiliğini kurduğunu nasıl açıklayacağız? sonuçta savunulan siyasi görüş aynı isimde de olsa uygulama alanında farklılıklar mevcut.

günümüz rusyası'nda troçkist nasyonalist parti gamalı haç- çekiç orak kombinasyonu ile mitinglerde şov yaparken bu hatanın iyi kavranılacağını düşünüyorum. gerçekten bu adamlar parti isimlerindeki gibi troçkistler mi acaba? adamların milliyetçiliği de komünizmi de kıçından anlayıp, saf nazizm uyguladıkları aleni bir biçimde belli.

gelelim bizim milliyetçilere ve ulusalcılara nasyonalist ve nazi kulpunu rahatlıkla takanlara. yahu nazizmden feyz alan nihal atsızcılar, buduncu birçok oluşum var iken, neden ulusalcı ve milliyetçi cephe hedef gösterilir bu tip tartışmalarda anlamış değilim. yani burada ismen ulusalcı-milliyetçi ismi nasyonalism ile kelime anlamıyla birebir aynı olmasına rağmen, yapılan uygulamaların ve çalışmaların benzerliğinden söz edemiyoruz. nazilerden feyz aldıkları iddia edilen bu kesimin karşıt siyasi görüştekileri toplama kamplarında çalıştırdıkları veya soykırıma götürdüklerini mi iddia ediyorsunuz? kaldı ki yakın tarihte sivas, maraş katliamlarında köktendinci kesimin etkileri bariz ortada iken bunu milliyetçilik karşıtı ile süsleyip, servis etmenin manası nedir? konuyu toparlayayım, siyasette konuşurken isimlere kelimelere fazla takılmamak gerekiyor özellikle ispat niteliğinde duran böyle kanlı bir tarih var iken.

ekleme: yahu siyaset yapılırken türkçe- ingilizce çeviri yaparak mı fikir yürütülüyor acaba? siyaset= tercümanlık diye bir fikir akımı çıkmış anlaşılan.

şu sıralar hapse atılma sebebi gibi bişeydir (bkz: ergenekon operasyonu)

(bkz: yıkıcı gemeinscahft)

hamaset edebiyatını iyi yapandır... bir doz lenin verilirse bu hastalıktan kurtulabilir hasta kişi.

yobaz diye nitelediklerinden daha yobaz olan kesim. bunları alıp demokratik bir ülkeye götürüp 24 saat düşüncxe özgürlüğüne maruz bırakacaksın bak bakalım bir daha darbeci, faşist olabiliyorlar mı.

kendilerine milliyetçiden ziyade, vatansever-yurtsever gibi ünvanlar takanlardır. bunu ülkücülerden kendilerini ayrıştırmak için yaparlar; fakat aslında bal gibi milliyetçi olduklarının kendileri de farkındadırlar.

vallahi bu adamların kafasında tahtası eksik. şimdi de u2 grubuna uyuz olmuşlar. nedeni ise ; tam bu vatanseverlere! yakışır cinsten. u2, "insan hakları ihlali yapan ülkelerde konser vermiyormuş. yıllarca bizi de bu katagoriye sokuyormuş. şimdi ne oldu da gelmişler". peh doğrusu! iyi lan işte, dünyada pek çok kişi, bono'nun ağzının içine bakıyor, yalan yanlış dediklerini doğru kabul ediyor. iyi bir imaj olur bizim için fena mı?
fena di mi? çünkü ülkenin başında senin hiç tasvip etmediğin adamlar var. sana göre bi anlamda akp'ye destek vermiş oluyor. ama u2, türkiye'nin amınakoyyim böyle ülke mi olur dese mutluluktan havaya uçucaklar. bi anda grubunun en fanatik hayranı olacaklar.

size tavsiyem kendinizden çok, bu ülkeyi sevseniz hiç fena olmaz hani.