zorla oral seks yapıldıysa ısırsaydı

45 yaşındaki kadına zorla oral seks yaptırdığı gerekçesiyle yargılanan kişinin, beraat etmesini sağlayan savunmasından bir cümledir.

'zorla oral seks yapılmaz' savunmasına beraat - #türkiye 45 yaşındaki kadına zorla oral seks yaptırdığı gerekçesiyle yargılanan kişi 'müşteki ısırarak kurtulabilirdi' savunması yaptı. bu suçtan beraat ede... radikal

(bkz: okumadan başlık açmak)

beraat mı...
fetullah mı...
bu amerikanın işi... (bak bunu epeydir söylemiyordunuz)

haber okunduğunda kadının zaten oral seks yaptığını itiraf ettiği yazıyor.
ayrıca hürriyetten yoksun bırakmadan da adamın 2.5 yıl hapis cezasına çarptırıldığı...

siz neyin kafasındasınız anlamadım...
bu ülkeyi de başlıkları okuyarak mı yorumluyorsunuz.
kitap okudum derken de sadece arka kapağını mı ?
yapmayın...

tecavüze uğrayan bağırmıyorsa suç oluşmaz'dan sonra sözlük yazarları tarafından şaka maksatlı söylendiğini düşündüğüm cümledir.

lakin böyle bir şey gerçekmiş, vay halimize.

not: haberin doğruluğu, zorla oral seksin doğruluğu tartışılabilir ama bu savunma zihniyeti oldukça yanlıştır.
ayrıca ben kadının yerinde olsam (ki olmayı hiç istemem) beni öldürmekle tehdit eden adamın çükünü ısırmayı göze almazdım.

hayatı tehlike altında birinden böyle bir şey beklenemeyeceğini akıl edemeyen insanların ciddiye alabileceği savunma.

ısırsaydı da adam yaralamayla suçlayıp hapse atılmasını isteyeceksiniz heralde.

(bkz: samsun)

tecavüz tartışmalarında yargının safı bellidir. 13 yaşındaki kıza tecavüz eden 26 kişi olayında da, kadın bağırmadıysa tecavüz yoktur kararında da, kot pantolonluya tecavüz edilmez içtihatında da yargı kararları çok açıktır. meseleyi fethullahçılık şuculuk buculukla açıklamaya çalışmak zorlamadır. zira bu gibi kararlar son on yılıln yirmi yılın hadisesi değildir. eskiden mağdurun tecavüzcüyle evlenmesi durumunda tecavüzcü cezalandırılmazdı ve pek çok kadın kendisiyle evlenmek isteyen ama reddedilen heriflerin tecavüzüne uğrardı. aileler "namuslarını temizlemek" için kızı tecavüzcüye "verir"lerdi. ben şahsen bu şekilde evlenmiş birçok insanla konuştum biliyorum. bu yasa değiştirildikten sonra yakın zamanda bazı hsyk üyeleri "yargının işgücünü hafifletmek" için eski uygulamaya dönülmesini istediler. bu kadar da değil fatih altaylı, gözaltında tecavüzlerle ilgili açıklama yapan eren keskin'i gördüğü ilk yerde taciz etmezse şerefsiz olduğunu yazmaktan çekinmemişti zamanında. 12 eylül günlerinde ise gözaltı merkezleri ve hapishanelerdeki coplu tecavüz "iddia"ları için kenan evren; "taş gibi delikanlılarımız varken yapsak copla mı yapacağız" diyebilmiştir. tarihin her döneminde iktidara yaltaklanması ile meşhur olan (dün 28 şubatçı bugün akp yandaşı olmaktan arlanmayan) yavşak medyamız da kocaman kocaman puntolarla evreni destekleyerek vermişlerdi bu açıklamayı. zaten bizim neslimiz, "türk erkeklerinin sikiciliğini" yere göğe sığdıramayan helgaların haberlerini okuyarak büyümedi mi?

yani özetle tecavüz ve tecavüzcüler söz konusu olduğunda devlette devamlılık esastır. ne de olsa türk milleti erkek millettir. asker millettir. aslandır, kaplandır. türk erkeği affetmez siker... ailede, sokakta, kışlada bunun en doğal hakkımız olduğu kafamıza kafamıza sokulur. 13 yaşındaymış 15 yaşındaymış bir önemi yoktur hakkımızdır lan işte. zaten kadın istemezse tecavüz olmaz diye boşuna söylememiştir ahmet çakar abimiz.

tuhaf olaydır.

başlığı yazan ben değilim, gazete. buradan yargısız infazcılara ricam; bu dileklerini verdiğim linkteki gazeteye göndersinler. haberin tamamını okuyacak zamanım yoktu ayrıca. ilginç geldiği için paylaştım.

dünyanın en gerzek savunması olduğu halde yine de kabul edilen savunma.

dövülüp, ölümle tehdit edilen birinin zorla oral seks yaptıran birinin penisini ısırsa dava tecavüz değil, adam öldürme olarak işlenirdi. o acıdan sonra muhtemelen ya kırılmadık kemik bırakmaz ya da öldürürdü çünkü. kimi kandırıryorsunuz.

gerçi burası türkiye. tecavüze uğrayan çocukların psikolojisinin bozulmadığı, tecavüze uğrayanların tecavüzü hak ettikleri, hatta kendilerinin istedikleri, tahrik ettikleri ülke. "tecavüz ettim ama şu kıza bak sen de etmez misin?" desen bile maksimum 2 sene yatıp hatta belki onu da yatmadan çıkarsın.

habere gelince de kadın davadan çekilmiş, kendi rızasıyla yaptığını söylemiş. eğer doğruysa haber sitesinde tecavüz olarak belirtilmesi dezenformasyon. yok eğer kadın tehdit edildi ya da başka bir şeyden dolayı davayı çekip ifadesini değiştirmiş olması da gayet olası bir durum. bilemedim. peh..

zekası fazla geldiğinden biz cahilleri aydınlatan, adam haklı beyler dedirten bir akıllının cümlesi. salak kadın, niye düşünememiş, olacak şey değil. cehaletini mazur görmek lazım. her kadın bir beatrix kido, bir lara croft zaten. hatta ısırdıktan sonra chun li gibi ters dönüp yep yep yep diye bağırarak dönen tekme de atsaymış, niye akıl edememiş...

ülkemizin avrupa birliği'ne girişini engellemek isteyen dış mihrakların tezgahladığı olay. hatta başka bir gazetenin iddiasına göre mossad ve cia da işin içinde.

sözlük de dahil sanal ortamlarda tecavüz haberlerine karşı inanılmaz bir önyargı var. bir tecavüz haberi peydahlandığında tecavüzcü için hemen idam kararı isteniyor. bu işin aslı astarı nedir, deliller yeterli mi değil mi falan bakılmıyor. kadının tecavüz beyanı idam için yeterli sayılıyor. haber üzerinden devam edelim. bir konsomatris bir adama "beni evime bırak" bırak diyor. o adam da onu sahile götürüp sakso çektiriyor, sonra da eve bırakıyor. arada bir de kadına tokat atıyor. adam 2,5 yıl hapis cezası alıyor. daha ne istiyorsunuz, idam mı edilseydi? hadi edilmesine edilsin de, ya adam suçsuzsa? bir konsomatrisin yolda giderken "hacı kenara çek de bi sakso yapalım" demesi mucizevi bir olay mı? veya adamın böyle bir teklifi olsa, 100 tl de uzatsa o kadının bunu kabul etmesi çok mu zor?

ceza davalarında mahkumiyet kararı için delil gereklidir. habere konu olan olayda konsomatrisin oral yaptığını davalı da davacı da kabul ediyor. anlaşmazlık noktası oralın isteyerek mi yoksa zorla mı yapıldığı? siz hakim olsanız neye karar verirdiniz? mesela ben olsaydım zorla yaptırıldığına dair bir delil göremezsem tecavüz iddiasını reddederdim. çünkü ceza hukukunda delillere göre karar vermek esastır. delil yoksa ceza da yok.

habere göre hanım kızımız yüksek lisans için başvuru yapınca abi burada konuşmayalım bahçeme gidelim demiş. kız da kabul edip gidince abi zorla oral seks yaptırmış. ondan sonra kız buna not falan var mı demiş abi bahçeme gel vereyim demiş ve zorla oral seks yaptırmış. sonraki bir gün kızımız ne oldu bizim iş, not falan var mı deyince abi bahçe demiş ve zorla anal seks yapmış.

yav hadi seni ilk bahçeye çağırdığında kötü bir sey düşünmeden gittin ama sonraki günler adam her bahçe dediğinde ne gidersin be lale. adam bahçeye girene küsküyü veriyor işte illa dört kere gidip iyuce niyetini anlayayım demek de sanki ufaktan bir orospuluk.

adama ne diyeyim o zaten şerefsizin önde gideni, namussuzun bahçede dürteni.

kesin kanıt olmadan konuşmak yersiz. görmediğimiz bilmediğimiz olay. hoca da doğru söylüyor olabilir aynı şekilde kız da. davanın sonucu da bizi mutlak doğruya ulaştırmaz. hiç sevmiyorum böyle hissetmeyi.

küçücük çocuklara yirmi kişi birden tecavüz eden hayvanların beraat ettiği ülkede şu zavallı öğretmen bir iftira yüzünden mahkum edilirse içim yanar gerçekten.

hakimin öylece kalakaldığı, tüh ya ben bunu nasıl daha önce düşünememiştim diye kendi kendini yiyip bitirdiği ifade. yapayalnız ve çaresiz...

(bkz: kütahya yı ararken hamile kalmak)